Vad skulle du tänka om att en högt uppsatt kommunal (S)-politiker som drivit en privat, bidragsfinansierad verksamhet med HVB i ett aktiebolag (d v s måste göra vinst), samtidigt är rabiat motståndare till friskolor i en annan förvaltning, där han agerade som ordförande? Så rabiat att han på så många sätt som möjligt fuskade för att sänka alla stadens friskolors skolpeng, samtidigt som han själv fick oförändrade eller höjda bidrag till sitt eget aktiebolag. Hyckleri?

Vad skulle du säga om att politikern har drivit HVB-verksamheten sedan 1992, men sedan bums stängde tonårshemmets hemsida (där hen benämnde sig som föreståndare) och lade ner verksamheten 2017 inför att han kandiderade och 2018 kom in i riksdagen för S? Hyckleri? (Alla kan fortfarande lätt hitta hemsidan med WayBackMachine) Vill du veta verksamhetens namn, maila mig.

Här kommer jag berätta om några exempel på hur personen och hans förvaltning har agerat, manövrerat och fuskat. Hög tid att detta kommer ut!

Exemplen som jag kommer att beskriva förekommer i många rödare kommuner, men i just vår stad har vi haft ett obrutet, över hundraårigt S-styre, så många av kommunens "opolitiska" tjänstemän är "röd-marinerade" och ganska många maffialiknande saker sker, mitt framför ögonen på oss. Lokaltidningen säger sig vara liberal, men är också ganska marinerad. Det märks speciellt när samma problem i två olika skolor beskrivs helt olika i friskolan och den kommunala skolan. Friskolan får många och bara negativa artiklar där det insinueras att just skolan har gjort fel, medan den kommunala får bara en, men då helt neutralt formulerad artikel.
Känner du till lagen om "bidrag på lika villkor" gällande skolpeng? Andemeningen är uppenbar, men i lagen sägs bl a att friskolorna ska få samma kostnad för bl a sina lokaler som de kommunala har. En uppenbar möjlighet till att fuska, som vissa röda kommuner anammat.
I vår kommun var lokalmedelkostnaden för ca 15 år sedan per elev/år 16 kkr och Sverigemedel var ca 17 kkr. Rätt så OK då alltså. Sedan dess har flera åtgärder gjorts så att kommunens skollokalkostnad halverats till ca 8 kkr/elev/år. De senaste åren har summan stigit igen, men är fortfarande helt orimligt låg. Givetvis handlar det om fusk. Dessa upplägg kan ske eftersom de använder ett kommunalt helägt fastighetsbolag, som är svårare att få insyn i. Bolagets VD är f ö nära släkt med en politiker som inför valet 1998 sa att hennes hjärtefråga var att stoppa alla privata skolor. Hon var då ordförande i byggnadsnämnden. Jag har fortfarande kvar urklippet ur tidningen.

1. För några år sedan flyttades alla kostnader för grundskolornas gympasalar till Kulturförvaltningen. Då Utbildnings-förvaltningen bara betalar en bråkdel av faktisk kostnad så går Kulturförvaltningen back kraftigt, men kompenseras från kommunstyrelsen genom att det som vanns i Utbildningsförvaltningen flyttades bara över till Kultur. Effekten blir dock att skolorna får lägre hyra och därmed även friskolornas lokalbidrag. Ca 1 år senare gjordes samma sak med de kommunala gymnasiernas gympasalar. Jag såg protokollen där det "ursäktades" med att Kulturförvaltningen skulle ha drivkraften att hyra ut till fler än vad skolorna gjorde. Omöjligt. Ingen vill ju hyra nattetid t ex. Dagtid är de bokade för skolorna och kvällarna för div innebandygäng d v s mycket små externa intäkter men ändå mycket stora utgifter för de relativt stora lokalerna. Kulturförvaltningen fick ca 2,5 MSEK i tillskott, samtidigt som gymnasierna slapp denna kostnad och hyr bara timmar för ett underpris, jag tror det stod ca 400 kkr/år i protokollet.
2. Ett par skolor i stan är nybyggda, en för ca 100 MSEK och ca 500M (den första redan halvt nedlagd och den andra byggdes för 1000 elever, men bara ca 400 st vill gå där) eller kraftigt ombyggda (en för ca 60 MSEK) men flera ytor hyrs ej längre ut som skola. T ex byggs dubbelutnyttjade kaféer ihop med de nya skolorna. Samma effekt som ovan. Sänkta lokalbidrag till friskolorna. Biblioteken byggs alltid ihop med skolorna. Alla skolor måste ha bibliotek. De kommunala skolorna betalar inget för sina. Alla friskolor måste betala för sina... Det finns garanterat fler exempel här om ytor som den kommunala skolan kan disponera gratis. Numera fuskar de även med att ha lagt skolmaten (inkl personal) och städet i en egen förvaltning för att kunna fiffla och fuska ner även den delen av skolpengen.
3. Internräntan har sänkts mellan kommunen och det kommunala fastighetsbolaget. Räntan halverades för några år sedan. Det är ju givetvis omöjligt för en friskola att gå till sin hyresvärd och begära en halvering av hyran p g a sänkta räntor. Samma effekt som ovan, resultatet blev lägre lokalbidrag för friskolorna. Förresten, vår kommun är högst eller näst högst belånad i hela Sverige. Varför tror ni det är så?
4. Jag har inga konkreta bevis på det, man jag har hört att kommunala skolsalar som tillfälligtvis ej används ställs i malpåse och genast sänks hyran från det kommunala fastighetsbolaget till aktuell kommunal skola.
5. Något annat, som däremot är bevisat, är att staden hittills haft en av Sveriges dyraste äldreomsorg. LOV är inte infört här, så de kommunala bolagen lägger alltså mycket höga kostnader som ska belasta äldreomsorgen, där konkurrens saknas, medan skolorna får mycket låga hyror, matkostnader, mm, för där finns ju konkurrens. Detta ÄR rena maffiametoder.
   

Effekten av allt fuskande har av friskolorna beskrivits på ett möte med kommunpolitikerna för några år sedan, att det kraftigt reducerade lokalbidraget gjort att friskolorna får ta av pengar borde ha gått till personal eller läromedel, istället måste gå till hyran. Responsen på mötet från de röda politikerna var ungefär att "Föräldrar som väljer er får skylla sig själva, de väljer ju då en sämre skola" och politikern med HVB-aktiebolaget nästan gråtskrek, knallröd i ansiktet, att "-Ni har ju ändå såååh billiga lokaler!".
Så, hur länge ska vi acceptera att det fuskas, baserat på enskilda politikers okontrollerbara känslor?